сбор электоронных подписей под обращением к Матвиенко
http://sborgolosov.ru/voiteview.php?voite=17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
на проект закона Санкт-Петербурга "О внесении изменения
в Закон Санкт-Петербурга "Об административных
правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге"
(далее - проект Закона)
(предлагается для голосования в целом)

Рассмотрев представленные документы, Юридическое управление сообщает следующее.

По всему тексту проекта Закона

1. В соответствии со ст.2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" "благоустройство - состояние среды жизнедеятельности населения на территории Санкт-Петербурга (городской среды), оцениваемое с точки зрения ее потребительских качеств, а также деятельность по поддержанию и улучшению потребительских качеств городской среды".

Полагаем, что не все составы правонарушений, содержащихся в проекте Закона, можно отнести к правонарушениям в сфере благоустройства, а следовательно, включение их в Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" является с юридико-технической точки зрения некорректным.

2. Необходимо также отметить, что большинство содержащихся в проекте Закона норм должны быть урегулированы в соответствии с Законом Российской Федерации "О ветеринарии" ветеринарно-санитарными правилами, за нарушение которых ответственность, в том числе административная, устанавливается на федеральном уровне.

При этом сообщаем, что Главным ветеринарным инспектором по Санкт-Петербургу 15 января 1998 года утверждены ветеринарно-санитарные правила содержания домашних животных на территории Санкт-Петербурга, действующие в настоящее время.

3. Кроме того, составы административных правонарушений, устанавливаемые данным проектом Закона, являются юридически неопределенными, а также дублирующими [друг] друга. Полагаем, что применение норм данного законопроекта на практике может вызвать серьезные затруднения.

4. Понятие "места выгула" требует уточнения. При этом следует отметить, что законопроект содержит формулировки "места, специально отведенные для выгула и дрессировки" и "специально оборудованные места, исключающие неконтролируемое перемещение собак за их пределы".

По пункту 1 предлагаемой проектом Закона статьи 36.1 (далее - ст.36.1).

Указанный в данном пункте состав правонарушения ("допущение нахождения") является неопределенным.

Кроме того, согласно первому абзацу пункта 1 ст.36.1 под гражданами в данном законопроекте следует понимать "владельцев либо лиц, осуществляющих выгул собак". Таким образом, используемое в дальнейшем в тексте проекта Закона понятие гражданин (граждане) может расцениваться только, согласно вышеприведенной норме законопроекта, как "владелец(ы) либо лицо(а), осуществляющее(ие) выгул собак", что не согласуется с содержанием ряда норм законопроекта.

По абзацу 2 ст.36.1. Статьей 2 Закона Санкт-Петербурга "Об административной ответственности за нарушение правил пользования наземным пассажирским транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге и правил пользования Петербургским метрополитеном" уже установлена административная ответственность за нарушение правил провоза домашних животных. При этом не ясно, как возможно допускать нахождение собаки и ее выгул в общественном транспорте, если только не провозить собаку.

По абзацу 3 ст.36.1. Обращаем внимание, что данная норма, по смыслу, вступает в противоречие с нормами п.п.2 и 3 ст.36.1.

По абзацу 4 ст.36.1. Понятия "детские учреждения" и "учреждения отдыха и оздоровления" действующее законодательство не содержит.

По абзацу 5 ст.36.1. Следует отметить, что, учитывая формулировку данного абзаца, "допущение нахождения" и (или) выгул собак-проводников и служебных собак, используемых должностными лицами в местах проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий, правонарушением не является. Спорным в данном случае является с одной стороны возможность выгула таких собак (собак-проводников и служебных собак) в местах проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий, а с другой стороны невозможность нахождения таких собак, например, на указанных в абзаце 4 ст.36.1 территориях.

Необходимо также отметить, что культурно-массовые и спортивные мероприятия могут проводится с участием собак (не только выставки собак), что, исходя из рассматриваемой нормы проекта Закона, является незаконным.

По пунктам 2 и 3 статьи 36.1.

См. замечания на абзацы 1 и 3 пункта 1 ст.36.1.

По пункту 6 статьи 36.1.

Указанный в данном пункте состав правонарушения, а также субъект правонарушения являются неопределенными, формулировка "оставление собак" требует уточнения.

По пункту 7 статьи 36.1.

Указанные в данном пункте действия могут содержать состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, или уголовного преступления.

По пункту 8 статьи 36.1.

Формулировка "содержание помеси собаки и волка" требует доработки.

По пункту 9 статьи 36.1.

Формулировка "организация приюта" требует уточнения.

По пункту 10 статьи 36.1.

См. замечания на абзац 2 пункта 1 ст.36.1.

Кроме того, отмечаем, что не всех собак, имеющих в холке высоту менее сорока сантиметров возможно переносить (перевозить) в "специальной сумке (контейнере)" (например, учитывая вес собак некоторых пород).

По примечанию к статье 36.1.

Нормы, устанавливаемые в примечании, не согласуются с нормами, содержащимися в ст.36.1, устанавливающими ответственность за нахождение собак без поводка (без поводка и намордника) как в общественных местах, так и в местах выгула.

Зам. начальника
Юридического управления
Н.А.Долина

Исп. Гринева В.М. (2281)
http://www.assembly.spb.ru/manage....7&nh=0&